Я ненавиджу обурення інтернет. Але ми могли б зупинити Вайнштейн без нього?
Опубликованно 04.03.2018 01:00
Я в основному ненавиджу інтернет. Але обурення і дискусію, яка виникла в результаті затвердження Вайнштейн не могло статися без неї. Це має бути добре, вірно?
Гей. Я в основному теж ненавиджу інтернет. І поки що цей бізнес з Вайнштейном, у мене в основному ненавидять інтернету за те, що він дозволяє певних видів спорів. Деякі надзвичайні переваги вийшовши з одкровень Вайнштейн, в основному, очевидно, відчуття колективної сили, отримані зі свідчень багатьох жінок. Але з точки зору системи, з допомогою якої він виник, я не впевнений, що цей скандал повністю змінює гру.
Давайте спробуємо розбити його. Загальновизнано, що, крім позбавить вас від необхідності коли-небудь вийти з дому, основною перевагою мережі Інтернет соціальні зв\'язки: зокрема, об\'єднує спеціальні та маргіналізованих груп за інтересами в сторони, що посилює їх голосу і дає їм місце за столом. Така ситуація з Вайнштейном.
Сила голосу жінок бути в переважній більшості, на щастя, підняв в ці останні тижні, як жінки всіх віків і демографії на себе сміливість, щоб зробити крок вперед, щоб поділитися своїми історіями про сексуальні домагання. За те, що відчуває, як у перший раз в історії, чортяча кількість – балансує на загальний – вже інтуїтивно відчув. Це схоже на чудесне звільнення після десятиліть, століть, тисячоліть фуфло. Звинувачення проти Харві Вайнштейн – список Детальніше
Звичайно, "спеціальні та маргіналізованих груп інтересів" також включають у себе людей, чиї інтереси не збігаються з власними. Ку-Клукс-клан-це спеціальна група, як підземелля-житло тролів. Інтернет-це не тонкий інструмент. Це сприяє широкими мазками більш тонкого характеру. Він винагороджує обурення. У разі Вайнштейн і іже з ним, соціальні медіа-це спосіб вирівнювання ігрового поля між чоловіками величезну владу і багатство, і решта з нас, і в цьому випадку виправдане обурення. Але можливо, варто розглянути механізми, за допомогою яких висловлюється обурення, і розумію, що якщо ці механізми зміцнюються, є негативні, а також позитивні наслідки.
Я про "публічний ганьба", в рамках якого окремі порушники закруглені на потенційно величезна кількість людей в інтернеті, в деяких випадках на підставі мізерних доказів, і для проведення дозвілля, а також законні підстави. Поширення електронних таблиць агрегування бездоказові звинувачення проти десятків людей, які неминуче просочаться – це сильно катарсис враховуючи повну відсутність інтересу більшості установ, проведених за останні роки в викорінення сексуальних домагань. Але це не є підстав для зміни політики.
Очевидно, зміна сприйняття є необхідною передумовою для зміни політики; досить поглянути на історію законодавства про права геїв. І я не утримуйте з думкою, що виділення "тривіальної" акти сексизм підриває на "серйозні" кінець. Це все частина континууму підкріплений тією ж жінконенависників презумпцій.
Це здорово бачити, як жінки, так і чоловіки, виступаючи проти можливих агресорів. Але \'життєвого досвіду\' закривати дискусію? Фото: Мердо Маклауд для опікуна
Що змушує мене нервувати-це незмінне поле, у якому обговорили деякі з цих речей; апетит до помсти, я добре розумію, але потурати йому, як правило, не закінчуються добре. Мені здається, ООН-ідеал вкладали сили в силу, відповідно до якої "покарання" – викриття онлайн, з потенційно величезної аудиторії – не робить ніякого відмінності між серійний ґвалтівник і чоловік, який просить жінку дуже багато разів. Це правильно, що обидві ці речі слід розглядати не так, і вирішувати, але не роблять ніякої різниці в тому, що відбувається-це абсурд.
Є щось ще я не можу досить покласти руку на мою, і що це пропаганда "життя" над усіма іншими міркуваннями. Історично склалося так, що жертви сексуального насильства були зроблені тільки, щоб відчувати сором, і це полегшення, щоб побачити жінок, і чоловіків, вийти вперед, щоб повернути собі статус щось на зразок гордості. Я припускаю, що мене турбує те, що коли особистий досвід стає єдиним або хоча б основним джерелом влади для тих, хто бере участь у цій дискусії, це звужує проблему, потенційно блокуючи ті, які могли б приєднатися і створюючи дивний клімат. В даному випадку, це, мабуть, значно переважують переваги людей, виступаючи. Але це щось, щоб бути в курсі. Коли після моєї колишньої онлайн стануть переслідувати? Детальніше
Якщо ми тримаємо це правда, що соціальні медіа, і ідея публічного осміянню, є небезпечним динамічним, що палиця о двох кінцях, чим більше ми повинні, не вагаючись, щоб використовувати його. Можна сказати, що в Вайнштейн разі, все, що відбувається полягає в тому, що влада соціальних медіа, нарешті, будучи впряженным у праве діло, а не спрямовані на кого-то, хто кинув з V-знак перед війною могилу або просто по-дурному пожартував, що не добре в Twitter.
Але це не адекватні. Якщо сам механізм несправний, то ми, безумовно, повинні зберегти деякі краплі скептицизму про це, незалежно від причин її просуває. Враховуючи недоліки в системі кримінального правосуддя; враховуючи безперспективність організацій (і окремих людей) до самоконтролю, і враховуючи, яким чином сексуальне домагання ніколи не приймалися віддалено серйозніше тих, з силою, щоб зупинити її, тоді, так, я думаю, що відбувається прямо зараз може тільки бути хорошою річчю.
Але ми повинні усвідомлювати, що ми зміцнюємо, коли ми використовуємо ці динаміки як обійти, або доповнення до офіційних механізмів відправлення правосуддя. Вони дуже тупі, і вони дуже, дуже важко контролювати.
Категория: Наука и техника
Я ненавиджу обурення інтернет. Але ми могли б зупинити Вайнштейн без нього?
