Великий тек на жаль. Після десятиліть рідко вибачається за що-небудь, силіконова Долина раптом здається, вибачатися за все. Вони на жаль про тролів. Вони жалкують про ботах. Вони жалкують про фейкових новин і росіяни, і мультфільми, які не страшно своїх дітей на YouTube. Але вони особливо шкода наших мізках.

Шон Паркер, колишній президент Facebook – якого зіграв Джастін Тімберлейк в соціальній мережі – публічно поскаржився на "непередбачені наслідки" платформи, яку він допомагав створювати: "тільки Бог знає, що він робить з мозком наших дітей". Джастін Розенштейн, інженер, який допоміг побудувати Facebook "як" кнопка і Gchat, шкодує, що вніс свій внесок в технології, що тепер він вважає психологічно руйнівними. "Кожен чоловік повинен відволікатися", - говорить Розенштейн. "Весь час".

З тих пір, як інтернет став широко використовуватися громадськістю в 1990-х роках, користувачі попереджали, що це погано для нас. В перші роки, багато коментаторів описав кіберпростір як паралельна Всесвіт, яка здатна поглинути Ентузіастів цілому. ЗМІ журилися з приводу дітей, розмовляла з незнайомими людьми і знаходити порнуху. Видатний проведене в 1998 році дослідження в університеті Карнегі-Меллон заявив, що витрати на онлайн час зробив вам самотньо, депресія і антисоціальна.

У середині 2000-х років, як інтернет перейшов на мобільні пристрої, фізична і віртуальна життя стали зливатися. Бичачий експерти відзначали "когнітивний надлишок" відмикається з допомогою краудсорсингу та технічно підкованих кампанії Барака Обами, "інтернет-президент". Але поряд з цими оптимістичними голосами, темніше попередження зберігаються. Ніколас Карр обмілини (2010) стверджували, що пошукові системи робить людей тупими, в той час як Елі Парисер в "міхур фільтрів" (2011) стверджував, алгоритми, зроблені нами острівної показуючи нам тільки те, що ми хотіли побачити. Поодинці, разом (2011) і повернути розмову (2015), Шеррі Теркл попередили, що постійне підключення робив значущої взаємодії неможливо.

Все-таки всередині галузі, техно-утопізм переважали. Силіконова Долина, здавалося, припустити, що інструменти, які вони будували, завжди були сили для добрих – і що той, хто розпитував їх був дурним або луддитів. В особі анти-тек зазор, що різко збільшилася після виборів 2016 року, проте, ця віра, як видається, дає збої. Видатні люди в цій галузі починають визнавати, що їхня продукція може мати шкідливі наслідки.

Інтернет тривожність не є новою. Але ніколи ще так багато помітних фігур в індустрії, здавалося, настільки турбується про світ, який вони зробили. Паркер, Розенштейн та інші інсайдери зараз говорять про шкоду смартфонів і соціальних медіа належать до неформальної, але впливової нинішніх критиків технік, що виникають у Кремнієвій долині. Ви могли б назвати їх "технологія гуманісти". На тлі зростаючого суспільного занепокоєння влади індустрії, вони стверджують, що головною проблемою своєї продукції є те, що вони загрожують нашому здоров\'ю і нашої людяності.

Зрозуміло, що ці продукти призначені, щоб бути максимально захоплюючою, для того щоб зібрати як можна більше нашої уваги, як вони можуть. Технік гуманісти кажуть, ця бізнес-модель як хворим, так і нелюдським, що це шкодить нашому психологічному благополуччю і умови нас вести себе способами, які зменшують нашу людяність. Головне рішення, яке вони пропонують, є кращим дизайном. Завдяки зміненій технології, щоб бути менш захоплюючою і менш маніпулятивні, вони вважають, що ми можемо зробити його більш здоровим – ми можемо перебудувати технологію з нашої людяності і створювати продукцію, яка не "захопити" наші уми.

Центр нових технологій гуманізму є центром гуманної технології в Сан-Франциско. Заснована раніше в цьому році, некомерційна зібрав значний список радників, у тому числі інвестор Роджер Макнэми, президент варіанти lyft Джон Циммер, і Розенштейна. Але найбільш видатний представник-виконавчий директор Трістан Харріс, колишній "дизайн спеціаліст з етики" в Google, який був проголошений Атлантичного журналу як "найближча річ Силіконовій долині працюють на совість". Харріс витратив роки, намагаючись переконати промисловості шкоду технологій наркоманії. У лютому, П\'єр Омідьяр, мільярдер і засновник компанії eBay, почали пов\'язаний ініціативи: технології та суспільство рішення лабораторії, який покликаний "збільшити ІТ-індустрії внесок у здорове суспільство".

Як підозрою у Силіконовій долині росте, технік гуманісти роблять прагненні стати вірним технологій опозиції. Вони, використовуючи свої інсайдерські дані для просування конкретного діагнозу, де тек пішло не так і як отримати його назад на доріжку. Для цього вони досі отримують багато уваги. Як реакція проти тека виріс, тому теж має привабливість технарів покаяння за свої гріхи. Центр гуманітарних технологій був помітний і оцінений – Нью-Йорк Таймс, Атлантичний, провідного та інших.

Але вплив технологій гуманізм не може бути виміряна виключно позитивне висвітлення у ЗМІ отримала. Справжню причину питань технологій гуманізм-це тому, що деякі з найвпливовіших людей в індустрії починають говорити своєю мовою. Генеральний директор оснащення Еван Шпігель попередив про роль соціальних медіа у стимулюванні "безмозких дереться для друзів або негідним відволікатися", а господар сервісу мікроблогів Twitter Джек Дорсі нещодавно заявив, що він хоче поліпшити "розмовний здоров\'я платформи".

Трістан Харріс, засновник центру гуманної технології. Фотографія: Роберт Гумперт для опікуна

Навіть Марк Цукерберг, відомий заохочуючи своїх інженерів, щоб рухатися швидко і ламати речі", мабуть, приймаючи технік гуманістичної чергу. У січні він оголосив, що Facebook з\'явився новий пріоритет: максимально "добре провели час" на платформі, а не Загальний час. На "добре провели час", Цукерберг значить, час витрачається на роботу з "друзями", а не компаній, брендів і ЗМІ. Він сказав, що алгоритм новинний стрічці вже був пріоритизації цих "більш значущої діяльності.

Вибір Цукерберга слів має значення: добре провели час-це назва групи пропаганди, що Харріс вів раніше він був одним із засновників центру гуманної технології. У квітні, Цукерберг навів фразу на Капітолійський Пагорб. Коли фотограф клацнула картинку зазначає Цукерберг використовував виступаючи перед Сенатом, вони включали в себе обговорення нових акцентів Facebook про "добре провели час" під заголовком "добробут".

Ця нова турбота "благополуччя" може вдарити деякі спостерігачі в якості вітального розвитку. Після багатьох років ігнорування своїх критиків, лідери галузі, нарешті, визнавши, що проблеми існують. Технік гуманісти заслуговують похвали для залучення уваги до однієї з таких проблем – маніпулятивної проектні рішення, прийняті в Силіконовій долині.

Але ці рішення є лише симптомами більш широкої проблеми: справа в тому, що цифрові інфраструктури все частіше формують нашу особисту, суспільну та громадянську життя належить і контролюється кількома мільярдерами. Тому що він ігнорує питання про владу, технік-гуманітарій діагноз є неповним і може навіть допомогти промисловості уникнути значущою реформи. Підхопили лідери, такі як Цукерберг, технік гуманізм може спричинити за собою тільки поверхневі зміни. Ці зміни можуть заспокоїти деяких з народного гніву, спрямований у бік технологій, але вони не звернутися до походження цього гніву. У всякому разі, вони зроблять силіконову долину ще більш потужним.

Центр гуманітарних технологій стверджує, що технологія повинна бути ув\'язана з людством – і що кращий спосіб досягнення цієї мети-краще дизайн. Їх сайт має розділ під назвою шлях вперед. Знайомий еволюційного зображення видно силуети кількох мавп, піднявшись зі своїх присідає, щоб стати людиною, яка потім повертається назад, щоб розглянути його історію.

"В майбутньому ми будемо озиратися на сьогодні як поворотний пункт у бік гуманного дизайн," Заголовок читає. До довгого списку проблем, викликаних "технології, яка витягує увагу і роз\'їдає суспільство", текст стверджує, що "гуманний дизайн-це рішення". Спираючись на риторику "дизайн-мислення" філософії, яка вже давно заливала в силіконову долину, веб-сайт пояснює, що гуманне дизайн "починається з розуміння наших найбільш вразливих людські інстинкти, тому ми можемо конструювати співчуттям".

Існує гарна причина, чому мова технологія гуманізм проникає у верхні ешелони ІТ-індустрії так легко: ця мова не є іноземним в силіконову долину. Навпаки, "технологія гуманізації" вже давно її основне завдання і джерело його влади. Саме шляхом створення "олюднених" форма розрахунку, що підприємці, такі як Стів Джобс комп\'ютери стали мільйони повсякденне життя користувачів. Їх успіх перетворив бухти технологій в глобальну електростанцію – і справив оцифрований світ, що сьогоднішня техніка гуманісти тепер голосити.

Ця історія починається в 1960-х роках, коли силіконова Долина була ще купка електроніки фірми концентруються серед фруктових садів. Комп\'ютери прийшли у вигляді мейнфреймів потім. Ці машини були великими, дорогими і складними у використанні. Може тільки корпорацій, університетів і державних установ по кишені, і вони були зарезервовані для спеціальних завдань, таких як розрахунок траєкторії ракет або кредитні бали.

Обчислювальної промисловості, іншими словами, не особисті, а силіконова Долина, як і раніше, залежить від невеликого числа великих інституціональних клієнтів. Практична небезпека, що ця залежність представляє стало зрозуміло на початку 1960-х років, коли Міністерство оборони США, на сьогоднішній день єдиним великим покупцем цифрові компоненти, почав скорочувати його закупівлі. Але восени у військових закупівлі не лише в середині століття, кризи обчислювальної техніки.

Комп\'ютери теж були проблеми з іміджем. Неприступність ЕОМ зробило їх легко демонізувати. У цих невгамовних громадини цифрової техніки, багато спостерігачі побачили щось нелюдське, навіть зло. На антивоєнних активістів, комп\'ютери, зброя військова машина, який вбивав тисячі у В\'єтнамі. На високочолі коментатори, такі як соціальний критик Льюіс Мамфорд, комп\'ютери були інструменти повзучого технократії, яка загрожувала погасити особисту свободу.

Але протягом 1960-х і 70-х років, серію експериментів в Північній Каліфорнії допомогла вирішити обидві проблеми. Ці експерименти принесли революційні інновації, такі як графічний інтерфейс, миша і мікропроцесор. Комп\'ютери стали менше, простіше у використанні і більш інтерактивні, знижуючи залежність Силіконової долини на кілька великих клієнтів, даючи цифрових технологій більш дружелюбним особою.

Засновник компанії Apple Стів Джобс отримав поняття інструменти для використання людини. Фото: Тед Тайський/Поларіс / eyevine

Піонерів, який вів це перетворення вважалося, що вони робили обчислення більше людини. Вони глибоко витягнув з контркультури періоду і його фіксація на розвиток "режими людського життя. Вони хотіли, щоб їхні машини "розширення людини", за висловом Маршалла Маклюена, а щоб розблокувати "людський потенціал", а не пригнічувати його. У центрі цієї екосистеми любителів, хакери, хіпі та професійними інженерами був Стюарт Бренд, відомий підприємець і засновник Контркультура "каталогу всієї Землі". У відомій статті 1972 році журнал "Роллінг Стоун", Бренд на нову модель обчислень, яка служила інтересам людини, а не машини".

Учні бренду відповіли на цей виклик шляхом розробки технічних нововведень, які перетворили комп\'ютери у формі ми визнаємо сьогодні. Вони також пропагували новий спосіб думати про комп\'ютери не як безособове слябів машин, але в якості інструментів для розв\'язання "людський потенціал".

Ні один малюнок, внесла більший внесок в це перетворення обчислень, ніж Стів Джобс, який був шанувальником бренду і читач "каталогу всієї Землі". Роботи, що виконуються бачення бренду в глобальному масштабі, початок масових персональних комп\'ютерів епохи з Macintosh в середині 80-х, а маса еру смартфонів iPhone два десятиліття. Пізніше бренд визнав, що робочі місця втілений весь дух каталозі землю. "Він отримав поняття інструменти для людської користі," Бренд-розповів біограф Джобса Уолтер Айзексон.

Будують ті "інструменти для використання людиною" виявився великим для бізнесу. Прагнення гуманізувати обчислювальної включена в Силіконовій долині, щоб увійти в кожну щілину нашого життя. Від телефонів до планшетів і ноутбуків, ми оточені пристроями, які виконали вимоги контркультури для цифрового зв\'язку, інтерактивності та самореалізації. Ваш iPhone реагує на найменший дотик, ви можете подивитися фото з тих, що ви коли-небудь знали, і транслювати все, що ви хочете, в будь-який момент.

Коротше, спроба гуманізувати обчислень, вироблених сама ситуація, що технологія гуманісти тепер розглянемо дегуманізації: в пустелі екранах цифрових пристроїв переслідувати всіх до останньої миті нашої уваги. Щоб вивести нас з пустелі, технік гуманісти кажуть, що нам потрібен більш гуманним. Вони вважають, що ми можемо використовувати кращі розробки, щоб зробити технології служать людській природі, а не експлуатувати і розбещувати її. Але ця ідея взята з тієї ж традиції, що створив світ, що технік гуманісти вважають, відволікає і дратує.

Технік гуманісти кажуть, що вони хочуть вирівняти людства і технології. Але цей проект базується на глибокому нерозумінні взаємовідносин між людством і технологій: а саме, фантазія, що ці дві сутності можуть існувати в розлуці.

Важко уявити собі людину без техніки. Історія людства почалася, коли ми почали робити інструменти. Людина умілий, перші представники нашого роду, зліва гострі камені, розкидані по всій Африці. Їх наступники вдарити камені один проти одного, щоб зробити іскри, і таким чином вогонь. За допомогою вогню можна готувати м\'ясо і очистити землю для посадки; з золою можна удобрювати грунт; з димом, ви могли б зробити сигнали. У мерехтливому світлі наші предки малювали тварин на стінах печер. Стародавнього трагіка Есхіла нагадав цю епоху міфічно: Прометей, що вкрав вогонь у богів", засноване все мистецтво людей".

Все це, щоб сказати: людство і технології-це не тільки хвацько закручений, вони постійно змінюються разом. Це не просто метафора. Останні дослідження показують, що людська рука еволюціонувала маніпулювати кам\'яні знаряддя, які наші предки використовували. Еволюційний вчений Мері Marzke показує, що ми розробили "унікальний зразок архітектури м\'язові і суглобові поверхні, форма і функції" для цієї мети.

Шляхи наші тіла і мізки змінюються разом з інструментами ми вже давно вселили побоювання, що "ми" втрачаємо якісь важливі якості. Протягом тисячоліть люди побоювалися, що нові ЗМІ підриває повноваження, які вони обіцяли продовжити. У Федрі Сократ попереджав, що писати на воскових табличках будуть робити людей забудькуватими. Якщо б ви могли щось записати, Ви не повинні пам\'ятати його. В епоху пізнього середньовіччя, в культурі копіювання рукописів поступився друкованих книг, вчителів попередили, що учні стають безпечними, так як вони більше не було, щоб записати те, що сказали викладачі.

Але як ми втратимо деякі можливості, ми здобуваємо нові. Люди, які звикли плавати по морях, слідуючи зірок тепер можете запрограмувати комп\'ютери, щоб керувати контейнеровози здалеку. Ваша бабуся, ймовірно, був краще почерк, чим ти займаєшся, але тобі, мабуть, типу швидше.

Природа людської натури полягає в тому, що він зраджує. Він не може, отже, служити стабільною основою для оцінки впливу технології. Поки припущення, що це нічого не змінює служить корисної мети. Розглядаючи природу людини як щось статичне, чисто і ефірні піднімає динамік в позиції влади. Стверджуючи, щоб сказати нам, хто ми є, нам говорять, якими ми повинні бути.

Навмисно чи ні, це те, що техніка гуманісти роблять, коли вони говорять про технології як загрозу людської природи – як якби людська природа була такою ж залишився від епохи палеоліту до випуску айфона. Тримаючи людство і технології окремих розчищає шлях для невеликої групи людей, щоб визначити правильне вирівнювання між ними. І в той час як технічний гуманісти можуть вважати, що вони діють на загальне благо, вони самі визнають, що вони роблять це зверху, як еліт. "Ми несемо моральну відповідальність за те, щоб спрямувати думки людей етично," Трістан Харріс оголосив.

Харріс і його колеги-тек гуманісти також часто посилатися на мову громадського здоров\'я. Центр гуманітарних технологій Роджер Макнэми зайшло так далеко, що назвав охорони здоров\'я "корінь", і Харріс порівняв використовувати snapchat для куріння сигарет. Громадського здоров\'я обрамлення кидає технік гуманісти в патерналістської ролі. Дозвіл кризи в галузі суспільної охорони здоров\'я вимагає спеціальних знань в області суспільної охорони здоров\'я. Це також виключає можливість демократичної дискусії. Ви не ставите питання як лікувати хворобу на голосування – ви викликаєте лікаря.

Цей патерналізм здійснює Центральний іронія технік гуманізм: мова, яку вони використовують, щоб описати користувачі часто дегуманізації. "Заклики Facebook в ваш мозок ящірки – в першу чергу страх і гнів", - говорить Макнэми. Харріс повторює цю думку: "уявіть, що у вас вхідний кабель", - сказав він. “Ти намагаєшся штурхнути його у людини. Ти хочеш, щоб Джек його у їх рептильный мозок, або ти хочеш, щоб Джек його у їх відбивальної власної особистості?"

Центр гуманітарних технологій сайт пропонує поради про те, як побудувати більш об\'єктивну і менш рептилій відношення до вашого смартфону: "буду відтінків сірого", встановивши екран в чорно-білий, відключення повідомлень додатків і зарядний пристрій за межами вашої спальні. Він також оголосив про двох великих ініціатив: національна кампанія з підвищення обізнаності про технології шкідливий вплив на молодих людей "цифрового здоров\'я і благополуччя", і "книга Хармс" – сайт, який буде збирати інформацію про здоров\'я вплив різних технологій для того, щоб направляти інженерів у створенні "здорового" продукції.

Ці ініціативи можуть допомогти деяким людям знизити їх використання смартфона – розумні особисті цілі. Але є деякі люди, які не поділяють цю мету, і там не потрібно нічого нездорового. Багато людей покладаються на інтернет для розради і солідарності, особливо тих, хто відчуває себе ущемленими. Дитина з аутизмом може витріщатися на його екрані, коли в оточенні людей, тому що він дозволяє йому спокійно перебувати в оточенні людей. За його словами, постійне використання технології може не бути руйнівним, але насправді рятівною.

Pathologising певні потенційно корисного поведінки, як "хворий", це не єдина проблема з Центром пропозицій гуманної технології. Вони також залишаться на особистому рівні, з метою реорганізації, як користувач взаємодіє з технологією замість того, щоб вирішувати структурні проблеми галузі. Технік гуманізм не вдається усунути основну причину технологічний зазор: той факт, що невелика жменька корпорацій володіють нашим життям і вбивати їх для отримання прибутку. Це принципово політичний і колективний питання. Але мабуть проблема з точки зору здоров\'я і людством, і рішення в плані дизайну, технологій гуманісти персоналізувати і деполітизувати його.

Це може бути, чому їх підхід настільки привабливим для ІТ-індустрії. Немає ніяких причин сумніватися в добрих намірах технологій гуманісти, які, можливо, щиро хочуть вирішити проблеми заправки технологічний зазор. Але вони роздають фірмам, які викликали ці проблеми коштовну зброю. Далеко з складною Кремнієвої долини, технік гуманізм пропонує силіконову долину, корисним способом для заспокоєння громадськості, не здавши який-небудь з його величезного багатства і влади. Шляхом направлення народного гніву за велика Технічна в турботи про здоров\'я і людяності, гуманізму технологій дає корпоративних гігантів, таких як Facebook спосіб уникнути реального демократичного контролю. У момент небезпеки, він може навіть допомогти їм захистити свої доходи.

Можна легко уявити собі версії Facebook, яка охоплює принципи технічного гуманізму, залишаючись прибутковою і потужної монополії. По суті, ці принципи могли б зробити Facebook ще більш вигідним і потужним, відкривши нові можливості для бізнесу. Це, здається, саме те, що Facebook планував.

Коли Цукерберг оголосив, що Facebook буде розставити пріоритети "добре провели час", за загальне час, вона прийшла пару тижнів до того, як компанія випустила свій 4-му кварталі 2017 заробітку. Повідомляється, що загальний час, витрачений на платформі скоротилося приблизно на 5%, або близько 50 млн годин в день. Але Цукерберг сказав, Це був дизайн: зокрема, це було у відповідь на зміни в Стрічці Новин, в основу якої були покладені "конструктивного" взаємодії з "друзями", а не знищувати "суспільного змісту", як відео та новини. Це буде гарантувати, що "Facebook-Це не тільки задоволення, але також гарні для добробуту людей".

Цукерберг заявив, що він сподівається, що ці зміни будуть продовжуватися, щоб зменшити Загальний час – але "час, який ви проведете в Facebook буде більш цінним". Це може описати те, що користувачам знайти цінне, але воно також посилається на те, що Facebook вважає цінним. У недавньому інтерв\'ю він сказав: "на протязі тривалого часу, навіть якщо час, проведений йде вниз, якщо люди витрачають більше часу на Facebook насправді будувати відносини з людьми, що їх хвилює, те, що збирається побудувати більш сильну громаду і побудувати більш сильний бізнес, незалежно від того, що Уолл-Стріт думає про неї в найближчому майбутньому."

Шеріл Сандберг також підкреслив, що перехід буде створювати більше можливостей монетизації". Як? Всі знають дані є основою основ для Facebook, але не всі дані однакові. Одним з найбільш цінних джерел даних для Facebook використовується для інформування показник "коефіцієнт". Це вимірює силу зв\'язку між двома користувачами – Цукерберг одного разу назвав його "індекс для кожного відносини". Facebook записує кожне взаємодія у вас з іншим користувачем – від симпатії один поштою або перегляд профілю, відправивши їм повідомлення. Ці заходи забезпечують Facebook з почуттям, наскільки ви близькі до іншим людиною, і різні види діяльності оцінюються по-різному. Обміну повідомленнями, наприклад, є сильним сигналом. Розумно припустити, що ви ближче до когось обмінюватися повідомленнями з чим хтось, чий пост ти колись любив.

Чому коефіцієнт так цінна? Тому що Facebook використовує його, щоб створити Facebook, вони думають, що ви полюбите: веде алгоритмічні рішення про те, що контент, який ви бачите і порядок, в якому ви його бачите. Це також допомагає поліпшити націлювання оголошень, показуючи вам рекламу, яка подобається друзям, з якими ви часто спілкуєтеся. Рекламодавці можуть орієнтуватися на найближчих друзів користувачів, які вже як продукт, за умови, що близькі друзі, як правило, подобаються одні й ті ж речі.

Генеральний директор Facebook Марк Цукерберг дасть свідчення перед Сенатом США в минулому місяці. Фото: Джим Уотсон/АФП/Getty зображення

Тому, коли Цукерберг каже про бажання збільшити "конструктивного" взаємодії і побудови відносин, він є не піддаючись тиску, щоб краще піклуватися про своїх користувачів. Швидше, підкреслюючи, добре провели час означає створення Facebook, яке поставило даних-багаті особисті контакти, що Facebook може використовувати, щоб зробити більш цікавим платформи. Замість того, щоб витрачати багато часу, роблячи те, що Facebook не знаходить цінними, наприклад, для перегляду відео ви можете витратити трохи менше часу, але витрачати його робити те, що Facebook не знайде цінного.

Іншими словами, "добре провели час", означає, що Facebook зможе більш ефективно монетизувати. Він може визначити пріоритетність інтенсивність вилучення даних за своєю просторістю. Це правильний бізнес-хід, замаскований під поступку критики. Перехід до цієї моделі не тільки обходить турботи про Tech залежність – воно також визнає певні базові обмеження діючої моделі зростання в Facebook. Є тільки так багато годин в день. Facebook може не підтримувати пріоритет Загальний час – він повинен отримувати більше користі від менше часу.

Багато в чому цей процес нагадує більш ранньої стадії розвитку капіталізму. У 19 столітті, власник фабрики в Англії виявили, що вони могли тільки зробити так багато грошей, збільшення тривалості робочого дня. В якийсь момент, працівники вмирали б від виснаження, або вони збунтуються, або вони будуть домагатися від парламенту ухвалити закони, які обмежували тривалість робочого дня. Тому промисловці повинні були знайти способи, щоб зробити час працівник більш цінний – щоб витягти більше грошей з кожного моменту, а Не додавати більше моментів. Вони зробили це шляхом створення промислового виробництва більш ефективним: розробка нових технологій та методів, які вичавлюють більшу віддачу від працівника і розтягується, що значення більше, ніж коли-небудь раніше.

З аналогічною ситуацією стикається Facebook сьогодні. Вони повинні прийняти увагу користувача більш цінне – і мову і поняття технології гуманізму, можуть допомогти їм зробити це. Досі, здається, працює. Незважаючи на зареєстроване зниження загального часу, Facebook нещодавно оголосила, величезна 2018 1 кварталі прибутку в розмірі $11.97 оцінок млрд (?8,7 млрд), розбивши Уолл-Стріт майже на 600 млн доларів.

Сьогодні технології гуманісти виходять з традиції з глибоким корінням у Силіконовій долині. Як і їх попередники, вони вважають, що технології і людства різні, але можуть бути узгоджені. Ця віра керувала поколінь, які будували "очеловечил" машин, які стали основою для величезної потужності в галузі. Сьогодні вона може стати Силіконовою Долиною з шляху, щоб захистити цю владу від зростаючої суспільної реакції – і навіть поглибити його, розкриваючи нові можливості для отримання прибутку.

На щастя, існує інший спосіб мислення про те, як жити з технологією, яке було б і правдивіше історії нашого виду і корисних для побудови демократичного майбутнього. Ця традиція не розглядає "людство" в абстрактному, але як окремі людські істоти, здібності яких формуються інструменти, які вони використовують. Воно сприймає нас як гібриди тваринного і машини – як "кіборги", цитую біолог і філософ науки від Donna Haraway.

Сказати, що ми всі кіборги не сказати, що всі технології гарні для нас, що ми повинні прийняти кожен новий винахід. Але вона свідчить про те, що жити добре з технології не можуть зробити технології "людяним". Ця ціль не просто не можна – це теж небезпечно, тому що це ставить нас у залежність від експертів, які розповідають, як бути людиною. Він передає управління нашого технологічного майбутнього, щоб ті, хто вважають, що вони знають, що краще для нас, тому що вони розуміють найважливіші істини щодо наших видів.

Кіборг мислення, навпаки, говорить нам, що наш вид є, по суті, технологічний. Ми міняємо, як ми міняємо наші інструменти, і наші інструменти змінюють нас. Але незважаючи на наші постійні коеволюції з наших машин є неминучим, як це розгортається не. Швидше за все, це визначається тим, хто володіє і управляє цими машинами. Це питання про владу.

Сьогодні, що влада знаходиться в руках корпорацій, які володіють нашою технологією і запустіть його для отримання прибутку. Різних скандалів, які топлять технологічний зазор всіх об\'єднує одне джерело. Спостереження, фейкових новин і убогі умови праці на складах Amazon і вигідно. Якщо б вони не були, вони б не існувало. Вони є симптомами глибокого дефіциту демократії, заподіяну системі, яке поставило багатство небагатьох на потреби і бажання багатьох.

Є Альтернатива. Якщо технологічна характеристика людського буття, то в стані, як ми живемо з технологією, має бути одним з основних прав людини. Ті рішення, які найбільш впливають на наші технологічні життя занадто важлива, щоб залишати на Марка Цукерберга, багатих інвесторів або купки "гуманні дизайнери". Вони повинні бути всі разом.

А не намагатися олюднювати технології, то ми повинні намагатися демократизувати його. Ми повинні бути вимогливими, що суспільство в цілому буде вирішувати, як нам жити з технологією, а не невелика група людей, які захопили багатства суспільства.

Що це означає на практиці? По-перше, він вимагає обмеження та ерозійна сила Силіконової долини. Антимонопольне законодавство та податкова політика пропонують корисні способи повернути собі багатство великих технологій і будується на спільних ресурсах. Адже силіконова Долина не існувала б без мільярдів доларів державного фінансування, не кажучи вже про величезну кількість інформації, яку всі ми надаємо безкоштовно. Капіталізація Facebook на ринку становить 500 млрд доларів з 2,2 мільярда користувачів – робити математику, щоб оцінити, скільки часу ви витрачаєте на Facebook варто. Можна застосувати ту ж логіку в Google. Немає виходу: або Ви не маєте облікового запису, обидві платформи відслідковувати вас по всьому інтернету.

На додаток до податковим і зменшуватися фірм, демократичні уряди повинні бути правила про те, як ці фірми дозволяють так себе вести – правила, які обмежують як вони можуть збирати і використовувати ваші особисті дані, наприклад, як загальних правил щодо захисту даних вступить в силу в Європейському Союзі в кінці цього місяця. Але більш надійного регулювання Силіконовій долині не вистачає. Ми також повинні пхати ніс у власності нашої цифрової інфраструктури від приватних фірм. Як швидко розбагатіти в Силіконовій долині | Кору Пеин Детальніше

Це означає публічно розробляє і спільно володіли альтернативи, які дозволяють працівниками, споживачами та громадянами, щоб визначити, як вони виконуються. Ці демократичні цифрових структур можуть зосередитися на обслуговуванні особистих і суспільних потреб, а не накопичуються прибутку для інвесторів. Один з надихаючих прикладів муніципальна широкосмугова мережа: успішний експеримент в Чаттануга, штат Теннессі, показав, що державні Інтернет-провайдери зможуть надати найкращий сервіс за більш низькою ціною, ніж у приватних фірм. Інші моделі цифрових демократії може включати у власності працівників компанії uber, що належить користувачеві Facebook або громадської власності "розумне місто", які розроблені в Барселоні. Крім того, ми могли б вимагати численних компаній платити за привілей отримання наших даних, так що ми можемо колективно скористатися ресурсом, який ми колективно створити.

Необхідні додаткові експерименти, але демократія повинна бути нашим керівним принципом. Ставки високі. Ніколи раніше так багато людей не думаючи про проблеми, вироблених ІТ-індустрії та як їх вирішити. Технологічний зазор величезні можливості – і один, що не може прийти знову протягом тривалого часу.

Старий техно-утопізм руйнується. Що прийде йому на зміну? Силіконова Долина говорить, що хоче зробити світ краще. Виконуючи цю обіцянку, може зажадати новий вид порушення.

Головна ілюстрація чи Мартін/дизайн опікуна

• Слідувати довго читати в Твіттері @gdnlongread або зареєструйтеся, щоб довго читати тут щотижня по електронній пошті.

Полный текст  →

Источник: radioera.com.ua.