Марк Цукерберг занадто потужний? Засновник Facebook і виконавчий відомо, щоб бути прихильником римського імператора Августа, хоча його сучасна імперія простягається набагато далі і охоплює все більше людей: тільки Китай залишається неподоланою серед його 2,2 млрд прохачів.

І як імператор, Цукерберг може ігнорувати погані новини. Минулого тижня багато. У вівторок засновників Instagram Кевін Систром і Майк Крігер залишив Facebook на тлі припущення, що вони були все більше незадоволені на користь Facebook Цукерберга за Instagram.

Потім у середу, WhatsApp співзасновник компанії Брайан Ектона сказав в інтерв\'ю вибухових журнал, що він жалкував, що "продали в приватне життя користувачів у більш вигідне становище". Велике благо, що діставалася йому: він (і в WhatsApp засновник Ян Кум) пішов з Facebook у квітні, відмовившись від 850 млн. доларів в опціони на акції, але він вже коштував близько 3,6 млрд дол. Це не завадило стосується Ектона відмітка про взаємодії Facebook з ЄС з приводу конфіденційності даних, і його обіцянки про те, що було б і не робити з даними користувачів WhatsApp\'.

У багатьох нормальних компаніях з цих історій буде достатньо, щоб почати шуми. Але з Facebook, ця новина тільки зміцнила думка про те, що Цукерберг в щільний контроль над гігантської компанії, в якій ваше вміння орієнтуватися внутрішньої політики, може зробити вас або засмутити вас до межі. Для засновників Instagram і WhatsApp, вона була остання.

Чому може це Цукерберг занадто потужний? Тому що Facebook контролює найбільші соціальні мережі в світі за межами Китаю, мереж, які стають все менш підзвітні тільки як це стає все важче вирватися з їх хватки. Instagram має більше мільярда користувачів, і WhatsApp більше 1,5 мільярдів. Ці дві речі перетинаються, але переваги Facebook з районів, де вони не: американські підлітки, які зневажають насолоду Facebook в Instagram користувачі в країнах, у яких немає Instagram натішитися на WhatsApp. І хоча Facebook не зовсім розібрався, як показати оголошення користувачами WhatsApp, вона зробила боязкі кроки в бік монетизації їх. Її історія показує, що як тільки він починається, це неостановимо.

Тому, коли Facebook грає м\'язами, конкуруючі соціальні мережі страждають. Спочатку він придушив Гугл, що мережа Google+, яка була запущена в 2011 році. Потім з 2016 року, цільової Систром була проводжати швидко зростає Снэпчат; він досяг успіху. Твіттер, тим часом, спробував додати відео-сервіс (з його більш цінним оголошення), а Facebook і Instagram були там вже. Антимонопольне законодавство повинно розвиватися, щоб охопити світ соціальних мереж

Дуополії, що Facebook і Google разом контролювати великі сегменти ринку інтернет-реклами – 58%, в цьому році в США, за даними цифрового дослідницької фірми eMarketer.

Але в той час як Google потрапила під антимонопольне іспити і був великою мірою оштрафований), цим Законом, особливо в США, мовчить про стан соціальних мережах. Стандарт США антимонопольне тест "шкоду споживача" не вдається, коли послуга є безкоштовною. Навіть ЄС "Сприяння розвитку конкуренції" тест спотикається, коли намагається порівнювати конкурентну вплив тексту-важкі Facebook купівля фото-щасливою Instagram, або повідомлень, орієнтованих на WhatsApp.

Це показує, що антимонопольне законодавство повинно розвиватися, щоб охопити світ соціальних мереж. Такі захвати повинні бути заблоковані, якщо вони в серйозних масштабах, тому що вони працюють у збиток користувачам – у кого менший вибір і більше орієнтуються рекламодавці і смоктати увагу від суперників, які можуть створити сприятливе середовище для конкуренції.

Корисно поміркувати над тим, як світ виглядатиме, якщо яблуко було куплено Instagram, як був відомий за чутками в 2011 році (коли Instagram був доступний тільки на iPhone і Google купив додаток WhatsApp (для яких це було торгів). Instagram буде менше користувачів, і буде як iMessage – тільки на айфони. Snapchat і Twitter і, безсумнівно, буде більше. WhatsApp може бути тільки на телефонах Android. Facebook, тим часом, також буде менше.

Ми б усі виграли? Напевно: небезпека технології занадто велика концентрація влади. Але ці речі не сталося, і інтернет тепер є імператор. Це час для своєї імперії, щоб бути розбиті. Технічна революція потрібна направляюча рука влади

Ще в 1920-х роках молодий радянський економіст Микола Кондратьєв назвав вигадали теорію, яка пояснила злети і падіння капіталізму. Замість того, щоб концентруватися на короткострокових ділових циклів, він подивився на довгі хвилі тривалістю близько 50 років, які були сформовані завдяки досягненням в технології.

В кожному циклі була закономірність. Нові нововведення викликають сплеск інвестицій, що призвело до підвищення продуктивності праці, підвищення реальних доходів і зростання споживання. Зрештою, технологія витримується і зростання сповільнилося до нового циклу інновації стали.

Теорія Кондратьєва про те, що капіталізм продовжував винаходити себе не у відповідності з марксистських переконань того часу і він був розстріляний в 1938 році під час сталінських чисток. Але досить актуальною для Великобританії та інших розвинених країн сьогодні.

З однієї точки зору, уповільнення темпів зростання продуктивності в останні десятиліття являє собою постійний перехід до зниження темпів зростання тенденції після фінансової кризи. З точки зору Кондратьєва, одного технологічного укладу вичерпав себе і повинні бути замінені на нові технології, що буде представляти собою промислова революція 4thfourth, включаючи роботів, штучного інтелекту, біотехнології і квантових обчислень.

Енді Холдейн, головний економіст Банку Англії, минулого тижня заявив, що нова хвиля інновацій буде настільки ж революційними, як такі винаходи, як двигун внутрішнього згоряння, що з\'явилися в кінці 19 і початку 20 століть.

Але Холдейн зробив ще два моменту: всі періоди науково-технічного прогресу, пов\'язаного з болісним соціальних змін і сталого інвестицій в людський і фізичний інфраструктури будуть необхідні для розгону нових технологій в економіці. Це вимагає дій з боку держави. Залишивши його на ринок не буде працювати.

(Штаб небо Plc в Айлворт, західний Лондон. Фото: Данило ЛЕАЛ-ОЛІВАС/АФП/Getty Зображення Вихід Мердока з неба тільки зміцнить британські ЗМІ

Злом скандал буде гарантувати, що історії британського Руперта Мердока медіа-імперії зіпсована, навіть перед зважуванням наслідків спору Уоппинга і його вплив газет на політичний дискурс.

Але останні новини, що олігарх погодився залишити небо – яке його контролює 21-го століття Фокс через 39% акцій – малює успішна голова в цій історії до кінця.

Ця країна мовлення мільйони глядачів – і кілька футбольних агентів – скористалися в кінці 1980-х років Мердока плоскодонки, що Британії потрібен платне телебачення Держтелерадіо. Коли небо був запущений у 1989 році, на телебаченні переважали чотири канали, не було ніякого внутрішнього еквівалент CNN і спортивне мовлення не було ні одного з шику ринку США.

Небо відігравало ключову роль у зміні, що майже 30 років, успіх "Скай Ньюс", світова популярність Прем\'єр-ліги і дорогий процес інвестування в оригінальній британської драми і комедії все можна списати на бачення Мердока. Футбол, безсумнівно, було дано голлівудський макіяж під правління Мердока, але високобюджетних серіалах, наприклад, в Британії і стійкість також відображають нас-рівень амбіцій, що небо принесла британському ТБ. Небо допомогло Великобританії медіа-індустрії, щоб мислити масштабно.

Але це не оплакують від\'їзд Мердок зі сцени. Досягнення в стороні, є сильний аргумент, що медіа-індустрії сильніше для виходу мільярдера. Придбання небо Comcast приносить новий, добре фінансований плеєр у британському секторі телерадіомовлення і засобів масової інформації більш різноманітні і безліч посилена за рахунок обмеження в одну з найвпливовіших фігур в його (як і раніше дуже впливовим) стабільний газет. Крос-медіа-власності завжди була однією з проблем дістатися до Мердока на цих берегах. Ці побоювання тепер може зменшитися, в той час як мільйони абонентів неба продовжують пожинати плоди.

Полный текст  →

Источник: radioera.com.ua.