Є ліві шляху, щоб кинути виклик великий технік для наших даних. Ось це | Євген Морозов

При всій своїй складності, наше цифрове майбутнє є логіка формування його основ. Це в основному взаємодія двох суперечливих динаміки: один з extractivism відомості самохідний в першу чергу залежність великих технологій на нові джерела даних; і один з distributism даних – привід всіх тих, хто виступає проти швидкого сходження велика техніка.

Останній приклад колишнього динамічні походить від "Уолл Стріт Джорнал", яка розкрила зусилля Facebook, щоб задобрити банків в обміні даними своїх клієнтів, у тому числі залишки на рахунках і транзакції по картці (Facebook говорить, що це не "активно шукає такі дані).

Таким чином, Facebook хоче переконатися, що його послуги використовуються для виконання завдань настільки тривіальний, як звернутися до служби підтримки банку реєстрації або платежів. І чим довше ми залишаємося на сайті, щоб отримати доступ до нашими даними, більш нові дані, які він збирає. На Facebook, всі дороги ведуть до extractivism даних.

Прихильники distributism даних немає об\'єднуючої ідеології. Тим не менш, вони міцно З\'єднаних в протистоянні статус-кво, при якому технологічні платформи служать в якості самозваних зберігачів світу. Передачі даних для державних установ, які вже процвітають на надмірне спостереження не зможе відновити довіру

Підводне праві рухи є початок, а в багатьох галузях відчував, що здаючи свої дані в Біг-тек в кінцевому підсумку вивести свою маржу.

Запропоновані ними рішення, зазивали на Всесвітньому економічному форумі в Давосі та інших неоліберальних шанувальників, є розширення парадигми Приватна власність персональних даних, різко збільшивши витрати на extractivism даних. В останні 150-сторінкову доповідь про переваги обробки даних у приватну власність від GenerationLibre, французький аналітичний центр, передбачає утопія відомості про децентралізованих ринках і розподілу договорів, набір пропозицій, які робить Фрідріх фон Хайєк нагадує соціалістичну.

Такою політикою, значною мірою ґрунтувався на аналізі прихильники правих\' сучасного стану, яких вони часто зображують як "цифровий феодалізм". Цей діагноз випливає із точного спостереження, що деякі фірми не розбазарював цінні ресурси (тобто дані), за якими вони або взагалі не платять, або платять дуже мало. Однак, якщо це феодалізм, потім капіталізм ніколи не прибув; важко знайти ділової практики у відповідність з духом капіталістичного підприємства, ніж піти з безкоштовні речі.

Крім того, ідея про те, що велика техніка-це просто збіговисько пасивних рантьє, які живуть від (відомості) спинами своїх користувачів однаково сумнівними; їхні величезні витрати на наукові дослідження і розробки в Amazon, алфавіт, Facebook, Microsoft і Apple витратила майже $57bn в минулому році поодинці– це важко в\'яжеться з їх нібито рантьє-як статус. Великий тек капіталізму у всій красі або, швидше, найгірший; щоб говорити про початок "цифровий феодалізм" в Pine для капіталізму, який ніколи не існував.

Також складається затаєне ліві до цього руху. Ідея нового підходу до власності даних, включаючи можливість створення Національного фонду даних, отримав деяку валюту з партією праці. Пишу в "Хандельсблатт", провідної ділової газети Німеччини, лідер соціал-демократом, Андреа Nahles, стверджував, що технологічні фірми повинні бути змушені обмінюватися даними з іншою частиною суспільства, щоб не гальмувати суспільний прогрес. Вона порівняла велика технічна в Біг-фарму, які, завдяки юридичної втручання, не може насолоджуватися виняткові безстрокові права на інтелектуальну власність.

Розумна позиція, здається. Але щоб бути авторитетним і ефективним, лівий порядку денного distributist повинен подолати багато перешкод: падіння довіри громадян до держави як засіб просування своїх інтересів. Місто-єдине місце, де ідеї надають важливого демократичного контролю над своїм життям є життєздатним

Передачі даних для державних установ, які вже процвітають на надмірне спостереження не буде відновлювати цю довіру. І завжди є спокуса, що такі дані будуть використовуватися для положення-схвалене соціальної інженерії, інакше відомий як "зсув" і "зміни поведінки". Даючи державних установ ще більше даних буде тільки підживлювати "глибинних" теорій змови бахромою правих груп.

У distributist залишив, таким чином, не треба наголошувати на пропозицію амбітні політичні реформи, щоб йти разом з їх новим режимом власності на дані. Вони повинні відкрито визнати, що найбільш значущий масштаб, в якому радикальні зміни в демократичної політичної культури може відбутися сьогодні-це не національна держава, а який-ліворуч і праворуч схильні вірити, але, швидше, міста.

Місто є символом зовнішній космополітизм – потужний відповідь на однорідність і замкнутість національної держави. На сьогоднішній день це єдине місце, де ідеї надають важливого демократичного контролю над своїм життям, однак тривіальна проблема, як і раніше є життєздатним.

З транспорту для доставки їжі, від житла до енергоспоживання, місто також займає чільне місце в тому, як цифрові технології все глибше проникають в наше життя. Що місто також є основним об\'єктом великий тек не випадково: якщо такі фірми успішно контролювали свою інфраструктуру, вони не повинні турбуватися ні про що іншому.

Справжньою проблемою для distributist дані залишив, таким чином, знайти спосіб розподілу влади, а не просто дані. Вона повинна мобілізувати державу, щоб перетворити міста в передвісниками нової, радикальної демократії зацікавлені в розгортанні соціалізації великих даних і штучного інтелекту в інтересах громадян. Без такої акцент на радикальне розширення прав і можливостей, distributism даних залишиться тільки бути благом для недоумкуватих крайній праворуч.

Євген Морозов є автором мережеві ілюзії: Темна сторона свободи Інтернету

Категория: Наука и техника

Є ліві шляху, щоб кинути виклик великий технік для наших даних. Ось це | Євген Морозов