Украинско-российская война: Судебный фронт
Опубликованно 06.02.2017 09:37
Противостояние России и Украины уже давно переросло в цивилизационную борьбу двух систем ценностей – азиатской и европейской. Вся наша история пронизана ностальгией для борьбы с захватчиком, который не знает другого пути самовыражения, постоянное расширение
Настоящее показывает, что опасности Украине не исчезли. Напротив, в мировом масштабе. Война продолжается не только на территориальном направлении, но также на информации, культурного центра и, в частности, на юридический. Это сущность гибридного противостояния.
Российский агрессор бросает против Украины, судебные иски, пытаясь легализовать перед всем миром свое право на преступление. Для этого использует все возможные методы. Например, в январе, состоялось слушание Верховного суда Англии по поводу "долга Януковича" в 3 млрд долларов сша. российской Федерации. По словам министра Финансов, в апреле можем получить решение по этому делу.
Поэтому Москва с удовольствием размахивает кулаками, как в Лондоне и в его собственной Дорогомиловском суд, принимая решение украинского "госперевороте". Как мы видим, принципиальная разница, где играть спектакли, для кремля оккупантов нет.
Но здесь следует понимать, что международное право на стороне Украины. Мы не нарушали никаких международных норм, так что победа, несомненно, для нас.
В качестве экспертов-адвокатов, мы должны не только готовиться к длительной борьбе с противником на поле судебной системы, но логически и разумно разбить всю бессмысленность псевдоюридических порывы Москве.
Война на нескольких уровнях
Сегодня, утверждения Украины в государство-агрессор расположены на двух уровнях. В первой степени международного публичного права, которая охватывает нарушения международного права. Речь идет о нарушении Россией ряда конвенций, многосторонних договоров и двусторонних.
Второй план – частный претензии украинских компаний и граждан, связанных с нарушением их прав из-за аннексии Крыма, боевых действий в Донбассе, с преступлениями, совершенными на неподконтрольной территории Украины.
В первом случае ответственность России вытекает из норм международных договоров, где четко, какова процедура урегулирования споров должен применяться и в какой судебный орган уполномочен для этого стороны.
С процессом нарушения частного характера, это немного сложнее. Согласен, вряд ли злоумышленник будет выполнить решение национального суда другой стороне, которая устанавливает ответственность за нарушение прав ее граждан.
Даже если мы обратимся к россии в суд, априори, ничего не достигнем, ибо всякое действие в России путина обречена на провал.
В то же время, если частные отношения урегулированы в договоре, он устанавливает порядок разрешения споров. То есть есть четкое объяснение на право государства, или в суде должны рассматриваться споры.
С другой стороны, если договорные обязательства не доступны, эффективный метод решения таких споров (о гражданской и моральной компенсации ущерба) является создание смешанных комиссий, двусторонние претензии (в арбитражных судах). Комиссии входит по одному представителю от каждой стороны и третьего лица, эксперта, с согласия обеих сторон конфликта.
Конечно, не исключаю, что в будущем, с крахом путинского режима, российской федерации, могут быть созданы украинско-российской комиссии. Но сейчас не время. С способ говорить бесполезно.
Также человек может обратиться в Европейский суд по правам человека. Но здесь стоит понимать, что компетенции этого почтенного органа ограничивается стандартами Европейской конвенции по правам человека.
Разрушение международной системы координат
Нет сомнений и иллюзий, что в государственно-правовом контексте России, как агрессора, грубо нарушила основы международного правопорядка деяний (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенции организации объединенных НАЦИЙ по морскому праву).
Это сбалансированной системы международного правопорядка, которая сложилась после Второй мировой войны, был жестоко, до конца кремлевскими лидерами.
Также практически свело на нет действие украинско-российского межправительственного соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций.
И это легко задействовать международный судебный механизм? Казалось, что даже здесь, непонятно. Нарушил – отвечай. Но реальность, увы, не так очевидно. Во-первых, вы должны договориться с соперником из всех юридических фактов, в частности фактов нарушения. И только после этого становится возможным подачу заявки.
Этот процесс может длиться годы. Однако, и без него есть высокие риски оставления жалобы без рассмотрения. Ярким примером здесь является опыт Грузии, которая обратилась в международный суд ООН с иском против России в рамках Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Как известно, представительства Грузии были отклонены судом. Основанием для этого решения стало неправильное, по мнению суда, выполнение грузины "работы" - до судебного разбирательства консультаций и переговоров с российской федерации в отношении каждого человека, принято с нарушением Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Соответственно, Украина должна максимально использовать досудебные механизмы. Это даст вам возможность подавать международного правосудия, которые не могут признать недействительным.
Таким образом, решение юридических претензий Украины к РОССИИ-это длинный и достаточно бюрократический процесс, который требует тщательной и согласованной работы различных ведомств – прокуратуры, министерства внутренних дел, министерства иностранных дел и тому подобное.
Ряд украинских компаний уже обратились в международный суд частные иски. Механизмов, предусмотренных соглашением между Украиной и российской федерации. В основном это в компетенции Арбитражного института торговой палаты Стокгольма (Стокгольмский арбитраж) и арбитража в Гааге.
При этом Нью-йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений устанавливает механизм исполнения решений этих судов государств.
"Кредит Януковича"
С учетом специфики частного случая можно сказать, что это иск к России в Верховный суд Лондона против Украины по возврату "кредита Януковича". Здесь нет ничего общего с межгосударственными исками, потому что он пытается "нарисовать" в Москве. Такая история судебной – только один пример того, как Россия начала битвы с Украины на фронт.
По делу "кредит" экс-президента: речь идет о 3 млрд. долларов. США. По мнению российской стороны, эти деньги в свое время Януковича, в Москве было немного, как часть плана стабилизации экономики, после отказа МВФ, в 2013 году, чтобы дать нашей стране очередной кредит. Но вряд ли реальность совпадает с кремлевскими представления "стабилизации". И нужны аргументы, чтобы объяснить с помощью западном сообществе.
Под формулировкой "кредит", это может быть гигантский визы для достижения определенных политических результатов. Более того, это не на кредит, и на первый из пяти запланированных) транш суверенных Фондов России. Помните, это институт, который является частью механизма пенсионного обеспечения граждан российской федерации и не может быть предметом предоставления межгосударственных кредитов.
Кроме того, средства на 15 млрд долларов. - планировалось разместить в облигации украинского государства. Понятно, причины. Это значительно усугубляется зависимость Украины от РОССИИ.
Каковы перспективы украинской стороной в деле "кредит" президента-беглеца? В переносном смысле, довольно туманны. И это не потому, что дело рассматривается в столице туманного Альбиона. Результат во многом зависит от профессиональной позиции, украинской стороной.
Факты
Известно, что все процессы в Верховный суд Лондона с общественностью – слушание, обсуждение различных аспектов дела, в присутствии общественности и СМИ. Суд принимает во внимание весь спектр информации (политические заявления, отзывы в СМИ, свидетельства, прочее).
Очевидно, что это налагает особый груз ответственности редакции от качества доказательств украинской стороной. В первую очередь, мотивированной позиции, профессионализм юридических консультантов и представителей.
Так что привлечение иностранных специалистов-это не "предательство", а, скорее, свидетельствует о прагматичном подходе. Действительно, для защиты от Верховного суда в Лондоне, необходимо иметь опытную команду. Здесь цель оправдывает средства.
Именно на примере этого нового приключения, русских, в Украине надо показать, что у нас достаточно резервов и профессиональных бойцов, которые могут выиграть не только этот бой, но и всю войну.
Владимир Пилипенко
Редакция может быть не согласна с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
Категория: Разные новости
Украинско-российская война: Судебный фронт
